cji ranjan gogoi
cji ranjan gogoi

नई दिल्ली।

सुप्रीम कोर्ट की एक पूर्व महिला कर्मचारी द्वारा भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोपों में “कोई मामला नहीं पाया गया” को देखते हुए, इन-हाउस इंक्वायरी कमेटी ने उन्हें सोमवार को एक पूर्व आंशिक रिपोर्ट में क्लीन चिट दे दी, जिसे सार्वजनिक नहीं किया जाएगा।

इस क्लीन चिट के बाद पहली टिप्पणी में शिकायतकर्ता महिला ने एक बयान में कहा, “मेरी सबसे जो आशंका थी, वह सच हो गई है” और “यह जानकर बहुत निराश और निराश हूं कि इन-हाउस समिति ने मेरी शिकायत में ‘कोई मामला नहीं पाया है’, मैनें महसूस किया कि यह मेरे साथ अन्याय है।

उन्होंने कहा ​है कि भारत की महिला नागरिक के रूप में उनके साथ एक तरफा जांच कर अन्याय किया गया है। मैं अब बेहद भयभीत हूं, क्योंकि इन-हाउस कमेटी, उनके सामने रखी गई सभी सामग्रियों के बावजूद, मुझे कोई न्याय या सुरक्षा नहीं दी गई है।

साथ ही कहा है कि मेरी पूरी तरह से बर्खास्तगी और निलंबन, अपमान और अपमान के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है। मैं और मेरे परिवार के सदस्य अब मेरे खिलाफ चल रही साजितश और हमले के प्रति संवेदनशील हैं”

जस्टिस एसए बोबडे, इंदिरा बनर्जी और इंदु मल्होत्रा ​​सहित समिति ने चार दिनों से अधिक की बैठकों में पूछताछ को लपेटा

मामले में तीन दिन पूछताछ का सामना करने वाली महिला शिकायतकर्ता ने कहा है कि उनके बयान को दर्ज करने वाले सभी जज सीजेआई के समर्थन करने के लिए समर्पित थे, जिसके चलते तीसरे ही दिन, यानी 30 अप्रैल को कार्यवाही से वापस ले लिया गया।

महिला का कहना है कि उसे एक वकील तक पहुंचने से वंचित किया जा रहा था और “इस समिति से न्याय पाने की संभावना नहीं थी”, जब वह जांच से बाहर हो गई थी, तब भी चौथे दिन सीजेआई को पैनल के सामने पेश होना पड़ा था।

इधर, सुप्रीम कोर्ट के महासचिव के कार्यालय द्वारा एक नोटिस में कहा गया है कि इन-हाउस कमेटी ने अपनी रिपोर्ट 5.5.2019 को, इन-हाउस प्रक्रिया के अनुसार, अगले वरिष्ठ न्यायाधीश को रिपोर्ट प्राप्त करने के लिए सक्षम करने के लिए और भी भेज दी है। संबंधित न्यायाधीश के अलावा एक कॉपी भारत के मुख्य न्यायाधीश को भी भेज दी है।

इन-हाउस कमेटी ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय के एक पूर्व कर्मचारी के शिकायत 19.4.2019 में शामिल आरोपों में कोई मामला नहीं पाया गया है। ध्यान रहे ‘इंदिरा जयसिंग बनाम भारत के सर्वोच्च न्यायालय और अनर के मामले में (2003) 5 एससीसी 494, यह मामला दर्ज किया गया है। उक्त मामले के अनुसार इन-हाउस प्रक्रिया के एक भाग के रूप में गठित समिति की रिपोर्ट को सार्वजनिक किए जाने के लिए उत्तरदायी नहीं है।’

बरी किए जाने की रिपोर्ट समिति की ओर से न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा को सौंपी गई, जो CJI गोगोई, न्यायमूर्ति बोबडे और न्यायमूर्ति एन वी रमाना के बाद वरिष्ठता में नंबर 4 हैं।

CJI को क्लीन चिट उसी दिन आई जब सामने आया कि जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ ने 2 मई को जस्टिस बोबडे की अध्यक्षता वाले जांच पैनल को लिखे पत्र में उनके द्वारा उठाए गए मुद्दों पर विचार करने के लिए एक फुल कोर्ट की मांग की है।

महिला शिकायतकर्ता को एक वकील के इनकार को “उचित प्रक्रिया के गंभीर खंडन” के रूप में बुलाते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ के पत्र ने कहा कि यह “उसकी गरिमा” का सवाल है जिसे संरक्षित करने की आवश्यकता है। इसके अलावा एक वकील का प्रावधान विशेषाधिकार नहीं है, लेकिन शिकायतकर्ता के लिए सही बात है।

जस्टिस चंद्रचूड़, जो जस्टिस बोबडे से भी मिले थे, ने समिति को व्यापक बनाने के लिए एक बाहरी सदस्य को शामिल करने का तर्क दिया और तीन सेवानिवृत्त महिलाओं के सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के नाम सुझाए – जिनमें से रिटायर्ड जस्टिस रूमा पाल, सुजाना मनोहर और रंजना देसाई हैं, जिन्होंने कहा कि सभी “राजनीतिक और बोर्ड से ऊपर” हैं।

22 अप्रैल को CJI गोगोई ने मामले में अगले कदम तय करने के लिए इसे जस्टिस बोबडे को छोड़ दिया था। न्यायमूर्ति बोबडे ने आरोपों में जाने के लिए खुद को और जस्टिस रमाना और इंदिरा बनर्जी को मिलाकर तीन सदस्यीय पैनल गठित किया।

हालांकि, पैनल के एक पत्र में महिला कर्मचारी ने पैनल में जस्टिस रमाना की मौजूदगी पर चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि वह “सीजेआई की करीबी दोस्त और पारिवारिक मित्र की तरह हैं” जिसकी वजह से वह “डर” गईं कि उसका “हलफनामा और साक्ष्य एक उद्देश्य और निष्पक्ष सुनवाई प्राप्त नहीं करेंगे”।

25 अप्रैल को न्यायमूर्ति रमण ने समिति से यह कहते हुए इनकार कर दिया कि “पुनरावृत्ति का निर्णय केवल इस संदेह से बचने के इरादे पर आधारित है कि यह संस्था न्यायिक स्वामित्व और ज्ञान के उच्चतम मानकों को ध्यान में रखते हुए खुद का संचालन नहीं करेगी” और वह “इस मामले में निष्पक्ष निर्णय देने की मेरी क्षमता पर इन आधारहीन और निराधार आकांक्षाओं को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करें ”।

उनकी जगह जस्टिस इंदु मल्होत्रा ​​ने ले ली, जो सुप्रीम कोर्ट की जेंडर सेंसिटाइजेशन एंड इंटरनल कम्प्लेंट्स कमेटी (GSICC) की प्रमुख हैं।

CJI रंजन गोगोई को क्लीन चिट देने के बाद महिला शिकायतकर्ता ने एक बयान में कहा कि “जैसा कि ज्ञात है एक शपथ पत्र के रूप में यह शिकायत मेरे द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को 19.04.19 को भेजी गई थी।

मैं इन-हाउस कमेटी द्वारा इस निष्कर्ष पर पहुच गई हूं कि क्योंकि मेरे कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न का आरोप, उत्पीड़न, मेरे और मेरे परिवार के खिलाफ प्रतिशोध, दस्तावेजों द्वारा प्रमाणित हैं, पुष्टि योग्य हैं। “

“26.04.2019 को मैं इन-हाउस कमेटी की कार्यवाही में शामिल हो गई थी और शुरू से ही गंभीर चिंता और आरक्षण व्यक्त किया था कि जिस तरह से कार्यवाही की जा रही थी, वह मेरे और CJI के बीच सत्ता की विषमता को कम नहीं करेगी। “

“मैंने इन-हाउस समिति को अपने बातचीत में बताया था कि मुझे कार्यवाही में मेरे वकील या मेरे साथ मौजूद व्यक्ति का समर्थन करने की आवश्यकता है। मैंने समिति से यह भी कहा था कि वह इस प्रक्रिया को पूरा करें, जिसका वह अनुसरण करेगी और दर्ज की जाने वाली कार्यवाही के बारे में भी पूछेगी, ताकि ट्रांसपेरेंट के बारे में कोई विवाद न हो।

हालांकि इनमें से कुछ भी नहीं किया गया था और मुझे अपने बयान की एक प्रति भी समिति द्वारा दर्ज नहीं की गई थी। मुझे 30 अप्रैल 2019 की कार्यवाही से बाहर निकलने के लिए मजबूर किया गया था।”

“मीडिया से मुझे पता चला है कि CJI को समिति ने पूछताछ के लिए बुलाया था। हालांकि, मुझे इस बात की जानकारी नहीं है कि मेरी शिकायत में नामित अन्य व्यक्तियों में से किसी को भी, जिनके पास शिकायत में वर्णित मामलों का ज्ञान होगा, विशेष रूप से मेरे को उनके साक्ष्य के लिए समिति द्वारा बुलाया गया था।”

“मुझे यह भी नहीं पता कि क्या SHO, जो मुझे अपमानजनक तरीके से CJI की पत्नी से माफी मांगने के लिए CJI के निवास स्थान पर ले गए, उन्हें समिति द्वारा बुलाया गया, भले ही मैंने उसपर अपनी बातचीत की वीडियो रिकॉर्डिंग प्रस्तुत की थी। मुझे यह भी नहीं पता कि क्या CJI या महासचिव के कॉल रिकॉर्ड उस समिति द्वारा बुलाए गए थे जो मेरी शिकायत में उल्लिखित कुछ तथ्यों की पुष्टि करेगा। ”

“आज मेरा सबसे बुरा डर सच हो गए हैं, और समिति से न्याय और निवारण की सभी उम्मीदें टूट गई हैं। वास्तव में समिति ने कहा है कि मुझे रिपोर्ट की एक प्रति भी प्रदान नहीं की जाएगी, और इसलिए मेरे पास यौन उत्पीड़न और उत्पीड़न की मेरी शिकायत के सारांश को खारिज करने के कारणों और आधार को समझने का कोई तरीका नहीं है।

मुझे पहले से ही CJI और उनके वरिष्ठ सहयोगी द्वारा एक असाधारण आत्म-प्रेरणा ’सुनवाई’ में निंदा की गई थी, जो 20 अप्रैल 2019 को हुई थी, जहां मेरे चरित्र और मेरी अनुपस्थिति में मेरी सत्यता पर आरोप लगाए गए थे। ”

“मैंने अपने पहले समिति के साथ अपने प्रेस नोट डी टी के माध्यम से पहले ही सार्वजनिक कर दिया है। 30.04.2019 जब मुझे समिति की कार्यवाही से बाहर निकलने के लिए मजबूर किया गया था, क्योंकि समिति ने निष्पक्ष सुनवाई के लिए मेरे सबसे बुनियादी अनुरोधों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था। ”

महिला ने कहा है कि “4 मई 2019 को लगभग 8 बजे मुझे 26, 29 और 30 अप्रैल 2019 को इन-हाउस समिति के समक्ष दर्ज किए गए अपने बयानों की एक हार्ड कॉपी मिली।

6 मई 2019 को सुबह लगभग 10.30 बजे मैंने भ्रष्टाचार की रिपोर्ट प्रस्तुत की। सुप्रीम कोर्ट में संबंधित रजिस्ट्रार को मेरे दर्ज किए गए बयानों में कुछ गलतियां थीं।

मैं अपने वकील से सलाह लूंगी और अगले कदम के बारे में फैसला करूंगी। आज मैं कमजोर प्रणाली और कमजोर लोगों को न्याय दिलाने के लिए हमारी प्रणाली की क्षमता में विश्वास खोने के कगार पर हूं, जो स्वयं सिस्टम के भीतर शक्तिशाली के खिलाफ खड़े हैं।